Fanatismo (do francês “fanatisme”) é o estado psicológico de fervor excessivo, irracional e persistente por qualquer coisa ou tema, historicamente associado a motivações de natureza religiosa ou política. É extremamente freqüente em paranóides, cuja apaixonada adesão a uma causa pode avizinhar-se do delírio.
Wikipedia.

Eu gosto da parte que fala sobre o “fervor persistente por qualquer coisa ou tema”, pois é aí que a maioria dos fanáticos por esportes se enquadram. Nunca desistem, mesmo frente as mais diversas dificuldades. Gostam de um bom desafio. E em alguns casos, quando todo o corpo sente dor, sorriem.

E qual competição melhor que o Tour de France para mostrar um pouco desse fanatismo? Abaixo algumas belas fotos.

O cara, Lance Armstrong © PASCAL PAVANI/AFP/Getty Images

Pode chorar, não tem problema ©Spencer Platt/Getty Images

Parar pra que? E perder posições? ©Spencer Platt/Getty Images

Chuva? Sem problemas... ©JOEL SAGET/AFP/Getty Images

Paixão.... ©JOEL SAGET/AFP/Getty Images

Mais um dia de competição ©Spencer Platt/Getty Images

E por falar em fanatismo... ©REUTERS/Bogdan Cristel

O famoso "sangue nos olhos" ©REUTERS/Bogdan Cristel

Veja mais fotos aqui.

.

©PedroStabile.com

Veja as outras 22.760 fotos em redbullillume.com.

©PedroStabile.com

Mas esse ponto de vista culpa o Photoshop pelo uso indevido. Isso é o mesmo que culpar uma arma por um crime! O uso dessa ferramenta só evidencia a questão humana por trás disso tudo. A vaidade. A pressão da sociedade. Hoje em dia tem gente que trata suas fotos antes de colocar no Facebook.

Madonna antes e depois © 5Magazine

Além disso, por mais que o PS seja ótimo, ele não substitui o olhar, a experiência. E cria um hábito horrível, o “isso aí depois eu apago no photoshop”. Porque?! Faça a melhor foto que você puder agora! “A luz depois eu ajeito no lightroom…”. Preguiçoso!!! De um certo modo, as máquinas digitais contribuem para esse problema. Você ajusta ela para fazer 3 opções de fotometragem, para cada foto, e depois escolhe a melhor. Será que essa é a melhor maneira de conseguir um bom resultado? Talvez para o amador.  Mas e quando profissionais começam a fazer isso?

Agora vou ser advogado do diabo. Será que é justo um cara com anos de experiência, ficar horas e horas sentado diante de um computador resolvendo aquela celulite, aquela gordurinha, aquela depilação mal feita que a pouco profissional modelo deixou de lado (afinal, cuidar dessas coisas é parte do trabalho dela), para não ter crédito nenhum depois? E pior que isso, a maior parte das modelos acham que elas realmente são assim, lindas e maravilhosas, ou pelo menos gostam de se enganar e no processo enganar o público. Por isso, nem pense em falar para ela que você fez isso ou aquilo na foto dela! Não me levem a mal, não tenho nada contra essa profissão, que imagino não ser nada fácil. Sou contra a falta de profissionalismo, em qualquer área.

Então vejamos quem recebe crédito em um ensaio fotográfico: tem o cara da iluminação, a produtora de moda, o figurinista, o maquiador, o cabeleireiro, o assistente, a mulher dos acessórios, o dono do lugar, o cara que nem era da equipe mas que foi comprar um sanduíche na esquina… e é claro, as estrelas: o fotógrafo e a modelo.

Depois que todo mundo acabou, começa o trabalho do nosso amigo: acertar a luz que o iluminador errou, apagar a tatuagem que o maquiador não viu, ajeitar o fundo que a produtora deixou passar, reduzir as gordurinhas da modelo que não estava na forma devida… E o fotógrafo? O que ele tem a ver com isso tudo? Ele deixou tudo isso passar na avaliação dele!!! Nós não somos apenas apertadores de botão!

Os tratadores de imagem não são monges budistas, sem apego ou ego. Eles querem, e com todo direito, crédito. O “problema” é que o crédito deles fere a imagem da indústria da beleza. Talvez porque ela tenha desviado do caminho. Afinal, o que é a beleza? Como diz o antigo ditado, “a beleza está nos olhos de quem vê”.

Abaixo, a notícia do projeto de lei que me levou a escrever esse post, com foto inserida por mim.

Congresso brasileiro quer criar a Lei do Photoshop

Projeto de lei deste ano em tramitação no Congresso torna obrigatório o aviso da manipulação de imagens

Imagine a capa e os ensaios da Playboy, fotos de gente famosa ou anúncios de produtos cosméticos com a modelo Gisele Bündchen seguidos do alerta: “Atenção: imagem retocada para alterar a aparência física da pessoa retratada”. É o que propõe um projeto de lei deste ano em tramitação no Congresso que torna obrigatório o aviso da manipulação de imagens. Em dois tempos, foi apelidado de Lei do Photoshop e acendeu uma polêmica sobre o controle regulatório do mercado publicitário.

Entre os erros de manipulação divulgados em site como Photoshop Disasters, uma modelo nua aparece sem o umbigo numa revista de nudez e uma das pessoas sentadas à mesa aparece sem pernas. Várias vezes capa das revistas Playboy e Sexy — em tantas delas “photoshopada” —, a rainha de bateria Viviane Araújo diz ter exigido que suas tatuagens fossem apagadas no último ensaio em que posou nua. “O Photoshop não muda muito o resultado. Num movimento é natural aparecer uma dobra, uma gordurinha. Quando não é berrante, acho legal retocar. Não tenho grilo”, diz.

Nesta semana, a cantora Britney Spears divulgou uma foto bruta diferente daquela que havia sido publicada em que teve as coxas, manchas na pele, celulite, tatuagens e o quadril retocados. Disse que queria diminuir a pressão que exerce para que as mulheres pareçam perfeitas.

Britney Spears antes e depois... que beleza! © Candies

Autor da lei, o deputado Wladimir Costa (PMDB-PA) atribui a anorexia e a bulimia à manipulação de imagens. “Temos grande responsabilidade no combate a esse mal. Há uma enganação latente em todo o processo de criação e veiculação de peças publicitárias.” Como tramita em caráter conclusivo, a proposta não precisa ir a plenário na Câmara, basta ser aprovada nas comissões para seguir ao Senado. A multa prevista é de R$ 50 mil.

Para o Conar, o Conselho de Autorregulamentação Publicitária, a lei é subjetiva e o Código de Defesa do Consumidor já prevê sanções, com prisão e multa, para a veiculação de propaganda enganosa ou abusiva. “A lei do Photoshop não faz falta, não vai mudar nada. O legislador tem uma mão muito pesada e alcança liberdades públicas. Não existe código de ética para a propaganda política, mas para a propaganda comercial tem”, diz Gilberto Leifert, presidente do Conar.

Fonte: Agência Estado, SP

Há alguns anos a Dove iniciou a sua campanha pela real beleza. Acho que ele foram corajosos e pioneiros, já que estamos falando de uma empresa multimilionária que ousou remar contra a correnteza. E expuseram sua opinião nesse vídeo:

Um vídeo que mostra o quanto é possível manipular uma imagem.

©PedroStabile.com

Publico abaixo meu comentário, copy/paste, do blog dela, com algumas fotos para ilustrar.

“Infelizmente, nós fotógrafos chegamos a uma situação perde-perde em relação a fotos na internet. Se por um lado a internet é uma ótima maneira de divulgar o nosso trabalho, por outro, é uma fonte de problemas relacionados a copyright. E por conta disso, devemos prejudicar o próprio fruto do nosso trabalho com uma marca d’água.

Como admirar uma foto assim? © Preciso dizer?

Em uma época pré-internet e fotos digitais, imagino que dificilmente alguém iria invadir sua casa ou escritório ou agência visando, unicamente, o roubo de uma fotografia para utilização em algum meio impresso, comercialmente ou não. E mesmo assim, essa pessoa teria que invadir o lugar a força, talvez com o uso de armas etc.

Hoje me dia, não. Hoje nós temos o Google. A melhor ferramenta já inventada pelo homem para achar informação relevante nesse universo de inutilidades e porcarias que é a internet. E é aí que a coisa complica para os fotógrafos profissionais.

Se a sua foto é boa, vai ser achada pelo Google. E, convenhamos, clicar com o botão da direita do mouse e escolher salvar como… é muito mais fácil do que arrombar uma porta. E é claro, como disse o Lula, isso é feito sistematicamente nesse país. Isso torna certo? NÃO! Mas é uma realidade, e devemos nos proteger. Do que? da ignorância das pessoas.

Máxima proteção!

Durante muito tempo, e ainda hoje, convivo com pessoas que ao serem fotografadas, ou se verem em uma fotografia, consideram ser delas a foto. Afinal, são ELAS que aparecem na foto. Desisti há muito tempo de ensinar essa lição. Portanto, não dou mais fotos minhas sem copyright na foto há algum tempo. Mas se até mesmo seus amigos não sabem que estão te lesando como profissional, ao usar uma foto sua comercialmente que você só lhes deu para colocar no FB por exemplo, o que dirá dos que nunca ouviram falar de você? É como colocar um pedaço de bolo em cima de um formigueiro e não querer que as formigas façam um banquete!

E eu pensei que podia confiar nelas... © Boris Hudak

É aí que entra minha crítica às redes sociais de fotografia. Uma rede dessas, voltada para o público que gosta, admira, ou trabalha com fotografia, deveria proteger um aspecto básico desse mercado: o direito autoral. Por muito tempo pensei em entrar no Flickr, afinal, se quero mostrar meu trabalho como fotógrafo, por que não entrar na mais popular rede social fotográfica?

O problema é que por mais que o Flickr tente impedir que pessoas “roubem” suas fotos, usando o tal do spaceball.gif, não faz nada para barrar o acesso do Google. Então você pensa que está protegido, mas na verdade está com a bunda na janela.

Bunda na janela © Google... brincadeira! wtfsite.com.br

Infelizmente, para perda dos que apreciam uma boa fotografia, para divulgar fotos na internet devemos colocar copyright dentro da foto, e não só no canto não, mas em forma de marca d’água mesmo. Não vejo problema nenhum em “roubar” uma foto que você gosta para ter no seu computador e poder olhar a qualquer hora. Eu mesmo tenho uma pasta chamada “Fotos_Internet”, de fotos que gostei e baixei e, de vez em quando, até coloco no meu blog como uma forma de homenagem.

Minha “solução”, foi fazer o meu site usando flash. O Google não sabe o que é flash (por enquanto). E ainda por cima desabilitei a opção de “right-click”. Isso significa que o Google não acha minhas fotos e quem visitar meu site não terá facilidades para pegar uma foto (mas se quiser, vai conseguir. Existem outras maneiras mas aí o cara tem que ser muito filho da p…). Por esses motivos, optei por não colocar copyright dentro da foto. Já no meu blog, coloco em todas, e grande. E a partir de agora, por causa desse episódio, usarei a forma de marca d’água.

Cuidado... sempre tem alguém para te sacanear © Lia Caldas

Só que tem uma coisa, isso também significa que eu estou de fora da maior ferramenta de buscas da internet. O meu site é aquela lojinha no 3º andar de um prédio velho no centro da cidade. Só vai quem conhece!

Enfim, se tem alguma coisa a se aprender com essa história é: You can´t trust the system! Maaaannn….”

Para fechar esse post, gostaria de dizer que tudo que falei pode e deve servir também para ilustrações, animações, vídeos, pinturas… qualquer tipo de trabalho onde você se expressa de uma maneira artística.

©PedroStabile.com

Pencil Vs Camera © Ben Heine

O autor da foto/desenho é Ben Heine e você pode ver mais dessa série que ele chama de Pencil Vs Camera no seu Flickr, assim como uma breve entrevista. Uma das perguntas eu copio abaixo.

How did you come up with the idea for Pencil Vs Camera?

I’ve been taking photos and drawing since almost 10 years. This « Pencil Vs Camera » series is nothing but the result of several years of graphic exploration and a logic consequence of my artistic evolution. But the real idea came by coincidence while I was watching television and writing a letter at the same time a few weeks ago. Reading my letter before putting it in the envelope, I saw in transparency the television behind the paper. I then realize it would be great to make something similar in a single image showing 2 different actions.

Pencil Vs Camera © Ben Heine

.

©PedroStabile.com

1. fotógrafos acordam antes nascer do sol para não perder a “hora mágica da luz”.

12. fotógrafos ganham pouco. bem pouco.

20. usam tenis all star com qualquer roupa. até no dia do casamento.

21. viram psicopatas quando você diz que fotografia é apenas apertar o botão.

26. não aceitam críticas, nunca. defendem a foto ruim citando Barthes, Flusser e Sontag.

28. fotógrafos trabalham no Natal. no Reveillon. no verão. no inverno.

32. fotógrafos não fazem seguro de equipamento porque são machos, são roubados e vão a falência.

34. fotógrafos não contratam assistentes para carregar o equipamento de meia tonelada porque são machos, tem problemas sérios de coluna e passam a noite em claro, gemendo. e não é sexo.

45. fotógrafos não olham, enxergam. mas só o que querem enxergar.

Essa foto não é ruim! Sontag certamente concordaria comigo! ©PedroStabile.com

©PedroStabile.com

Ela foi mais rápida do que eu ©Lia Caldas

Chapada Diamantina: o caminho de ida

©PedroStabile.com

Chapada Diamantina ©PedroStabile.com

©PedroStabile.com

TIP 1 How to become a professional photographer
Buy a digital camera.

TIP 2 Tricks of the trade
Have a look on the camera, somewhere, probably on the top or back or somewhere on the front or sides there will be a button or dial marked ‘A’, this does not stand for ‘Automatic’ as some amateurs think but ‘Awesome’. Leave it on this all the time.

TIP 3 Photography courses
There is no need for even a basic photography course because once you buy a digital camera you will be a professional photographer like me. Not as good as me though.

TIP 4 Lighting
You will need some light otherwise the photos will come out a bit too dark. Usually you can fix them in photoshop but some light to begin with is good.

TIP 5 Subject Matter
Yes, it does. Dont take photos of girls leaving the high school from your car as the fine is $360.00 and a years probation.

Photo Gallery:

Sunset from my rooftop

Me on my rooftop

View of city from my rooftop

The plant on my rooftop

Clouds over my rooftop

Some people that once came to visit me on my rooftop.
Or my toes, I am unsure.

©PedroStabile.com